第一千七百一十一章作分殷之器物（2 / 2）

这也就是陈文哲的记忆力超强，还对考古方面的知识十分感兴趣，要不然，别人看到这些东西，也不知道是什么。

就更不要说找出相同点、不同点了。

不过，总归照片上还是铜器多，所以要分析年代、墓主身份，还是要看铜器。

从铜器来看，出土的铜器年代特征十分明显。

而且陈文哲还知道，这一批铜器与安阳殷墟出土的铜器高度重合。

所以，其年代大致为殷墟四期晚段。

这批铜器很可能是武王灭商后，周人从安阳带回的战利品。

他的依据有二：其一是文献。

《史记·周本纪》与利簋的铭文上，都有武王于甲子日灭商的记载。

《周本纪》还记载武王灭商后“封诸侯，班赐宗彝，作分殷之器物”。

可见武王灭商，这一历史事件是真实存在的。

其灭商后，还以商的器物作为“宗彝”用以分封诸侯。

此外，通过历史文献可以看出，“封建”这一行为，还包括人口的再分配。

大量的殷商移民进入到周王朝，其必然也会将许多商文化因素一并带入；

其二是安阳孝民屯，铸铜作坊遗址的发现。

这个作坊中出土了一批陶范，包括垂珥簋、直棱乳丁纹簋、多齿冠凤鸟纹卣、直棱夔龙纹器座范等。

但是用这批陶范制作的铜器，在安阳却从未发现，反而在关中地区广有分布。

其中就包括石鼓山墓地，过去此类陶范制作的铜器，年代常被定作西周早期。

发掘者则根据这批陶范的出土，提出其年代或许应当提前到商末。

这意味着这批铜器的铸造，可能正好碰上了牧野之战。

导致其尚未使用，就被周人当作战利品带走了。

此外，此类带有单个族徽和日铭的铜器，在各地的西周早期遗存中均有发现。

这反映出西周初年商晚期的铜器，曾在短时间内遍及周王朝的版图。

这不可能是偶然现象，而是这批铜器为周人所掠的另一条证据。

所以，陈文哲看到的这批铜器当中，有一部分，或者是一大部分是来自安阳的可能性最大。

具体年代，或可收窄至武王灭商不久。

在确定了墓地的年代后，还有其他的一些问题。

其一，这片西周墓葬或可作为西周考古的年代标尺中，用以判定西周初年的刻度。

这对重新探讨西周初年的聚落分布与政治格局的变动，具有重要的作用；

其二，这片墓地和宝鸡石鼓山西周墓地的发现，为解决安阳殷墟商代铜器作坊的年代下限问题，及商、周铜器的分界问题提供了极为重要的参考；

其三，通过梳理全国各地的考古材料发现，关中地区乃至整个西周文化分布区，在西周初年出现了大量商代青铜器。

其分布范围比安阳时期还大，这证明这片墓地和石鼓山墓地出土的铜器，并非个别现象，而是普遍中的典型。

这一现象是周人通过分封对商人财富再分配的结果，可以看做是商周政体更替之表现。

这样一来，这片墓地墓主人的族属与身份，也就可以稍作推测。